Sistema de Evaluación
Los artículos publicados deben ser inéditos, de rigor científico y de la línea temática de la revista. Para su publicación serán sometidos a consideración del Comité Editorial y evaluadores externos anónimos a través del sistema de doble revisión anónima por pares.
Los evaluadores son investigadores, profesores, expertos con notable trayectoria profesional y académica quienes analizan y evalúan los trabajos de acuerdo a los criterios establecidos, realizan recomendaciones y proceden a aprobar o reprobar los artículos presentados. Su identificación es reservada y no reciben pagos monetarios por sus contribuciones al proceso editorial.
El proceso de revisión se realiza en dos etapas:
1. Revisión Preliminar por parte del Comité Editorial: para determinar la importancia, relevancia y profundidad del trabajo, si el manuscrito corresponde a la línea editorial, si se ciñe a las Directrices para Autores y cumple con los criterios generales de publicación.
En esta etapa se realiza un control de similitud a través de un software anti plagio. La revista aceptará hasta 20% de similitud.
Para pasar a la etapa de Revisión por Pares el manuscrito deberá satisfacer la Revisión Preliminar.
El resultado será comunicado al autor de correspondencia.
Las razones editoriales del rechazo de la revisión preliminar incluyen:
- El manuscrito no corresponde a la línea editorial de la revista,
- No representa impacto suficiente para la revista,
- Se ha ignorado la ética en la investigación, consentimiento informado,
- No cumple con la estructura requerida,
- Referencias desactualizadas, alto porcentaje de autocitas,
- Mala redacción,
- Violación de ética de publicación (plagio, publicación redundante, autores fantasmas, envío a otra revista al mismo tiempo).
2. Revisión por Pares: en etapa el manuscrito será evaluado por dos expertos del área a través del método doble ciego y siguiendo directrices indicadas por la revista. En caso de que sus decisiones sean contrarias, el manuscrito será sometido a una segunda ronda de revisión con otros revisores pares.
Las razones técnicas (revisión por pares) del rechazo incluyen:
-
- Datos incompletos, tamaño de muestra demasiado pequeño,
- Análisis deficiente: uso de pruebas estadísticas inadecuadas, falta de estadísticas,
- Metodología inapropiada,
- Los datos no responden a la pregunta planteada,
- Conclusiones imprecisas que no son apoyadas por los datos.
Sobre la base de las revisiones por pares, junto con la propia evaluación del Comité Editorial, se realiza el Dictamen de la Evaluación. El Comité Editorial de la revista espera que los autores tengan en cuenta los comentarios de los revisores cuando revisen para volver a presentarlos.
En caso de discrepancia entre revisores, el manuscrito será sometido a un tercer revisor.
El resultado de evaluación podrá ser:
- Aceptar para publicar: el manuscrito es publicable como está o con mínimas correcciones.
- Aceptar para publicar: se acepta cuando el autor/a envía una nueva versión de su manuscrito con los cambios y los ajustes recomendados por los evaluadores. No requiere nueva evaluación.
- El texto es publicable con cambios sustanciales y nueva evaluación. El/la autor/a podrá someter nuevamente su manuscrito.
- El texto no es publicable.
Toda decisión será comunicada por correo electrónico exclusivamente al autor de correspondencia. Si un trabajo es rechazado, las razones serán proporcionadas.
Una vez aceptada la contribución, se realiza una revisión gramatical y de estilo, revisión de la traducción y revisión bibliográfica.
El tiempo promedio del proceso de evaluación es de 20 semanas aproximadamente.
Información completa sobre el proceso editorial se encuentra en las Directrices para Autores.
